Объявления после выборов о результатах и агитация Навального

После выборов возникла интересная тема — вешать результаты выборов на участке, на конкретном УИК или результаты района. Это действительно очень хорошая идея — информация интересная, но при этом да же человек пользующийся интернетом вряд ли полезет искать свой УИК на сайте.

BT31DWOIAAALYvg (1)

 

BT5RJ57IYAAmKZ3 (1)

При чем идея возникла спонтанно у людей и по этому вариантов таких плакатов много. Какие-то сообщали о результатах по всему району, какие-то на конкретных УИКах и тд.

Команда Навального сделала такой вот проект, где можно было автоматизировать процесс создания такой листовки: http://nachalo.mashina.org

91313_original

 

Идея автоматизировать процесс создания этих плакатов очень хороша, да и сделано это было оперативно. Но в итоге получилось хуже чем «кустарные» плакаты которые люди делали сами. Почему я считаю что получилось хуже?

Смотреть дальше

Агитация народного депутата. Наклейка.

В этом посте я хочу разобрать агит-материал кампании «Народный депутат».

Я записался в сборщики подписей за закон о ЖКХ, подробнее об этом здесь: http://deputat.fbk.info

Задач у агит-материалов, как я  понимаю, несколько:

Стимулировать человека поставить подпись. Самая очевидная и понятная задача.

Информировать человека о том где и как он может поставить подпись.

Информировать человека о том что такая инициатива вообще существует.

Как же с этими задачами справляется оффлайн агитация?

И так, вот я отсканировал наклейку, их можно было взять во время регистрации сборщиков подписей. В отличие от предвыборных наклеек эти довольно информативны, и явно предназначены не для визуального захвата города (как предвыборные), а для передачи некоего сообщения:

добъемся понятных тарифов ЖКХ

Идея сделать такую наклейку очень хороша. Когда я был волонтером в предвыборной кампании мне какрас не хватало чего-то подобного, взял и наклеил в лифте, на остановке, на доске объявлений и тд, но при этом наклеил не просто кружек с надписью «навальный» а этакую мини листовку которую можно почитать и задача которой не сводиться просто к визуальному шуму.

К сожалению у этой наклейки проблемы с содержанием. Разберем её на части:

 

Смотреть дальше

Астрономическая смена времен года на Земле

Я не считаю себя дизайнером, по этому для меня это был просто этакий эксперимент. В принципе думаю по моей работе это видно:

seasons_1_0

Она получила «прохладно», тройку проще говоря. Стоит заметить что и в «прохладно» есть работы намного выше моего уровня. По правде говоря лично мне больше всего понравилось три работы, и две из них то же троишники (а одна — отличник). Подробнее об этих работах я пишу в этом посте: http://ivanganev.ru/archives/946

Конкурс на вакансию дизайнера в студии

В студии Артемия Лебедева выложили результаты конкурса на вакансию информационного дизайнера. Я в нем то же принимал участие, хотя себя я не считаю дизайнером. Свою работу я в следующем посте выложу, а тут хотел бы показать чужие крутые работы (сразу скажу что они все круче моей).

Все работы тут: http://www.artlebedev.ru/job/info-designer-3/results/

Прохладно

Так хочет Бог
Я внимательно посмотрел многие работы присланные на конкурс, но как мне кажется, большинство со временем я все равно забуду, но вот эту я буду ещё долго помнить. Она напоминает этакие детские энциклопедии, но хорошие детские энциклопедии, такие которые интересно читать и пятилетним и взрослым. Смотреть дальше

Росстат ошибся? Или ФТС?

Я сейчас занимаюсь визуализацией российского экспорта минеральных продуктов, для чего пользуюсь, в том числе, и данными Росстата. И эти данные иногда как-то ну очень странно выглядят. Вот здесь есть доклады в формате xls (эксель): http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/exp-to.htm правда тот что с ошибкой они уже удалили. Он назывался «Экспорт 2010-2011 г.» (да, было два доклада про 2010 год, сейчас есть только один который за 2009 и 2010 годы).

Однако я сохранил тот удаленный доклад, вот он: exp_2010-2011

В чем там была ошибка? Особенностью того доклада было то что там не учитывались с определенного месяца данные по торговле с Казахстаном. Цифры из-за этого были ниже. Но они были как-то не пропорционально низкими. Если взять доклад Росстат «Россия в цифрах» (я его называю Ройся в цифрах из-за чудовищного формата и верстки, но это вопрос для другого поста): http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641 то там есть данные по внешней торговли. Если взять данные по природному газу, сырой нефти, нефтепродуктах, углю и электричеству и сравнить эти данные с данными ФТС, то разница между ними будет минимальной во все годы, кроме одного:

2росстат-ошибся

Кроме того самого 2010 года, в этом году внезапно вылезает разница в 50 миллиардов рублей. И эту разницу не спихнуть на исключение из ФТС России торговли с Казахстаном ибо весь экспорт в Казахстан на порядок меньше. Вот в 2011 году потерю в 4 миллиарда на Казахстан вполне можно свалить, тут вопросов нет.

Общем, учитывая что Росстат удалил с сайта ошибочный доклад, они о проблеме знают (кстати я не исключаю что произошло это благодаря мне ибо я им несколько писем по этому поводу отправил). Вот только до этого мне эта ошибка много крови попортила ибо выявил я её далеко не сразу.

Денежный оборот рынка СМИ и индустрии развлечений в России

Денежный оборот рынка СМИ и индустрии развлечений в России

Практически закончил делать инфографику про рынок СМИ и индустрию развлечений в России. Впервые попробовал подобный метод предоставления информации.

Не буду скрывать что очень много приемов украл из знаменитой инфографики про расходы бюджета США: http://www.timeplots.com/collections/catalog/products/death-and-taxes-poster-2014

Вот ещё про инфографику подобного типа пишет Инфографер: infographer.ru/from_stpit/

Однако крал я не слепо, много чего дополнил или сделал не так как в инфографике про бюджет США. Впрочем я хочу написать отдельный пост про то что я крал, а что нет.

Больше всего меня беспокоит то что я не стал делать какую либо инструкцию (в инфографике про бюджет она есть), все ли будет понятно зрителю? Особенно меня беспокоит ясно ли зрителю какую информацию несет в себе обводка вокруг кругов (зеленая и красная).

Источник информации у меня был один, публикации PwC www.pwc.com. Правда если захотите посмотреть эти публикации то придется выпрашивать их у PwC, просто так их не скачать.

Сама работа предназначена для печати в виде плаката размером 50 на 70 сантиметров, поэтому с монитора её не так просто разглядывать.

Смотреть дальше

Почему легенда это зло, часть 1

Сразу объясню что именно я имею в виду под легендой, обычно понимают вот это:

Легенда это подпись под картой или схемой, объясняющая значение употреблённых обозначений.

Я дополню это определение, под легендой я буду иметь в виду вот что:

Легенда это подпись под картой или схемой, объясняющая значение употреблённых обозначений, без которой понимание этой карты или схемы будет невозможно или сильно затруднено.

Как правило легенда это некий блок информации находящийся отдельно от основной композиции передающей информацию.

По такому определению, к примеру, у карты московского метрополитена нет легенды, хотя формально таковой можно назвать табличку в левом нижнем углу. Но ведь и без неё можно проложить маршрут, думаю в метро ездит множество людей которые вообще никогда не изучали легенду.  Без этой информации вполне можно обойтись.

metro

Правда без неё сложно понять что означают линии с пунктиром.

А вот пример типичного использования легенды, взято из публикации Высшей Школы Экономики за 2013 год www.hse.ru/primarydata/in2013:

HSE-1

Что нужно сделать зрителю что бы понять что здесь происходит?

1 Зритель читает заголовок.

2 Зритель, допустим, смотрит на круговую диаграмму справа, над которой написано 2011 (очевидно это год, но до этого нужно догадаться), и, к примеру, смотрит на темно-синюю область, так как зритель прочитал заголовок он знает что цифры означают процент (хотя опять же это просто цифры, можно было бы и добавить значок процента), но что значит темно-синий цвет, да и все остальные цвета из которых состоят круговые диаграммы?

3 Зритель обращает внимание на легенду, теперь он узнает что именно показывают диаграммы, однако что бы начать полноценно воспринимать информацию ему нужно бегать глазами от легенды к диаграмме, при этом стараясь не перепутать три оттенка синего. Нельзя просто смотреть на диаграммы и сравнивать их, помимо того что зритель пытается воспринимать полезную информацию ему параллельно нужно все время помнить совершенно бестолковую информацию вроде «темно-синий цвет это международные организации», постоянно при этом освежая её в памяти, тем самым отвлекаясь от важной информации как визуально, отрывая взгляд от диаграмм на легенду, так и мысленно, держа в голове бессмысленную информацию.

Если очень долго изучать эти диаграммы то со временем можно просто наизусть запомнить что какой цвет означает. Фактически это будет значить что зритель избавился от легенды силой своей памяти, то есть сделал то чего не смог сделать дизайнер.

Попробуем избавиться от легенды:

HSE-2IPR

Что же здесь произошло, почему первый вариант жить не мог без легенды, а второму она не нужна? Фактически я просто поставил подписи комментирующие те или иные участки диаграммы по ближе к самим частям диаграммы, а что бы зритель уж точно ничего не перепутал добавил линии.

Тем самым я избавил синий цвет от того что бы нести непосильную для него ношу. Синий цвет просто не приспособлен для того что бы нести информацию вроде «государственные организации зарубежных стран», синий цвет не похож на «зарубежные организации», он да же едва ли ассоциируется с «зарубежными организациями». Легенда возложила на синий цвет слишком тяжелую для него ношу.

Однако теперь цвета могут просто быть цветами, их да же можно убрать, от этого восприятие диаграмм сильно не измениться, хотя предыдущий вариант с легендой это просто убило бы:

Untitled-1

На этом я закончу первый пост про легенду, на самом деле я думаю что всем и так очевидны проблемы легенды, однако на мой взгляд разобравшись в том почему же людям так трудно воспринимать легенду мы сможем выявить что-то полезное и важное.

 

Курсор и абсурдность интерфейса

Я тут недавно купил мышку Майкрасофта: Explorer Touch Mouse, мышка хорошая и очень интересная, но сказать я хотел не о ней. Дело в том что ПО для этой мышки включило очень странную, и да же абсурдную функцию. К примеру когда вы удаляете какой-то файл, то перед этим появляется окно с вопросом «хотите ли вы удалить этот файл?» и двумя вариантами ответа, да или нет. Ну вот оно:

Untitled-1

Так вот, теперь компьютер сам, автоматически наводит курсор на кнопку «да», а мне нужно только щелкнуть, и так происходит практически во всех ситуациях с подобным диалоговым окном. Казалось бы, хорошая идея, ведь в подавляющем числе случаев я всегда буду нажимать «да». Только вот подобное решение делает бессмысленным само появление этого диалогового окна ведь оно появляется только для того что бы я мог предотвратить свою возможную ошибку, но как я могу её предотвратить если компьютер буквально хватает меня за руку и тянет к правильному, с его точки зрения, ответу?

Интерфейс буквально преодолевает сам себя, «помогая» пользователю преодолеть препятствия которые он (интерфейс) сам и расставил. При чем да же не спрашивая меня, как будь-то пользователь является некой досадной помехой для компьютера.

Словесная инфографика

Это довольно старый текст, вы наверняка его видели. Идея очень простая, ужать все население Земли до 100 человек, оставив правильные пропорции:

Если бы все человечество представляли 100 жителей одной деревни, и все особенности населения земного шара были бы здесь сконцентрированы в соответствующих пропорциях, то картина получилась бы следующая:

Из 100 представителей человечества в этой деревушке 52 были бы женщинами, а 48 – мужчинами, 30 – белыми, 70 принадлежали бы к другим расам. Христианами были бы 30 жителей, 70 исповедовали бы иные религии. Нормальную сексуальную ориентацию имели бы 89 человек, 11 были бы гомосексуалистами. Причем 6 жителей этой «всемирной» деревни владели бы 59% всех ее богатств, и все они были бы североамериканцами.
Из этих 100 человек 80 жили бы в крайней бедности. Читать не умели бы 70, 50 регулярно недоедали. Один человек каждый день умирал, один рождался. Всего один человек имел бы высшее образование и лишь один обладал компьютером.

Вообще пропорции неправильные да же если учесть что они грубые, но сама идя очень крутая. Этот текст гуляет по интернету и все время где-то всплывает. Вот например Познер его зачитывает:

Этот текст обычно сопровождается чем-то вроде «цени что имеешь», но дело не в том правильны или не правильны пропорции или в том много ли в этом тексте морализаторства. Гораздо интереснее понять что в этом тексте такого особого, ведь он реально цепляет.

Смотреть дальше

Скотт Маклауд. Понимание комикса.

Есть ли что-то более интересное чем рассказ настоящего профессионала о своем деле, да ещё если этот рассказ ведется просто и с увлечением? Да же те области которые раньше могли вообще не интересовать, или казались простыми и поверхностными вдруг начинают играть новыми красками.

Комиксы сложно назвать обласканными вниманием к их „ремесленной“ части, в большинстве своем в магазинах стоят книжки про то как нарисовать дракона или робота, но редкие книги уходят куда-то глубже.

Скотт Маклауд капнул очень глубоко. В книге «Понимание комикса» (или комиксе? Да, да же сам способ подачи материала на 100% соответствует самому материалу) затрагивается огромное число вопросов. Восприятие времени зрителем, символизм, визуализация абстрактных идей, способы повествования и многое другое.

Вот например отрывок из книги, где Скотт показывает где находятся те или иные комиксы (и не только) на треугольнике образов. Эта работа интересна да же в отрыве от книги и её можно назвать инфографикой, хотя не стоит забывать о том что она вырвана из контекста:

scott_mccloud_understanding_comics_rus2333

Большой размер для разглядывания

Вообще Скотт великолепный рассказчик, к любой сложной идее он подводит читателя постепенно и равномерно, он как бы делит идею на части и показывает их читателю по отдельности, а потом сводит все воедино, из-за чего ты и сам удивляешься насколько сложную идею ты вдруг понял.

Для тех кто занимается инфографикой эта книга определенно представляет интерес, если способы подачи сюжета для нас не очень важны, то идеи и рассуждения Скотта о символах, о том как вести глаз зрителя или о том как человек воспринимает визуальную информацию будут очень интересны. На мой взгляд использование работающих приемов из разных областей человеческой деятельности всегда может принести неожиданные результаты.

В интернете можно найти русский перевод этой книги, вот он: http://understanding-comics.ru

Ещё есть две его книги на русском: http://www.comicstheory.ru/ видимо их не так давно перевели ибо я в свое время полистал их на языке оригинала, так что не знаю какой там перевод. Могу только сказать что Reinventing Comics посвящена взаимодействию комиксов и интернета, к сожалению, как мне показалось, из-за выбранной тематики книжка немного устарела на данный момент. А Making Comics предназначена для тех кто собирается рисовать комиксы, по этому, возможно, она будет менее интересна для остальных. Хотя эту книгу можно назвать этакой расширенной версией «Понимания комикса».

Официальный сайт Скотта: http://scottmccloud.com/

Что такое инфографика?

Практика практикой, а теория это то же интересно. Вот здесь, на сайте Инфографер: http://infographer.ru/vsyo-taki-chto-zhe-takoe-infografika/ задаются вопросом о том чем же все таки является инфографика, и как инфографику отличить от не инфографики.

Итак, что бы определить что есть инфографика, а что нет, Инфографер предлагает довольно простой метод:

Таким образом, определить, является ли рассматриваемая работа инфографикой или нет, достаточно просто: убираем из нее весь текст/цифры и смотрим, передает ли нам оставшееся изображение какой-то смысл, или оно является чисто декоративным элементом? Если передает – вы имеете дело с примером инфографики. Если же перед вами остались бессмысленные изображения – перед вами обычный дизайн, иллюстрация.

Дальше они приводят примеры инфографики (или не инфографики), очищают их от букв и смотрят — передает ли смысл получившаяся картинка или нет? Я правда не понял почему очищается картинки не полностью, раз уж сказали что надо убрать весь текст, значит весь текст и убираем. Способ подкупает своей простотой, но, на мой взгляд это ложная простата.

Возьмем одну из самых каноничных работ в сфере инфографики, безусловный шедевр Шарля Минара, посвященный потерям французской армии во время похода Наполеона на Россию:

Minard

Ну, а теперь полюбуемся на эту же работу, но полностью очищенную от букв и цифр:

Смотреть дальше

Марсаход РИА Новости

Обнаружил такую вот инфографику РИА новостей: http://ria.ru/infografika/20111126/497941094.html

RIA N Mars

Самое интересное у этой инфографики внизу:

RIA-N-Mars-2

При помощи круговой диаграммы РИА загнали сами себя в угол. Единственное что круговая диаграмма может показывать это долю от чего либо, ну например долю инвалидов от всего населения. Круговой диаграммой нельзя показать просто какое-то значение, однако именно это РИА новости сделать и пытаются. Могу предположить что они просто не смогли придумать лучшего способа „оформить“ продолжительность работы планетоходов, а максимальное значение в 3000 суток было просто взято с потолка.

Смотреть дальше